業內新聞

papi醬控訴抄襲，平臺要背鍋嗎？

• 2022-10-21

文｜陳首丞

編輯｜張友發

來源：毒眸（ID：DomoreDumou）

最近，papi醬的一則視頻，讓“抄襲”這個古老而長新的互聯網話題再次被放在了臺面上。

在那條視頻的彈幕或評論區，不少觀眾都將矛頭指向了一些經典的抄襲或疑似抄襲的事件，甚至連papi醬自己也提及了抄襲屆的經典案例“郭敬明莊羽案”。但從視頻的內容可以看出，這一次papi醬的“靈感來源”并非別人，而正出自于她自身的經驗。視頻的全部內容，指向的也并非傳統的文娛作品，而是“短視頻”和其背后的平臺。

評論區討論激烈

***** 壹 *****

在視頻中，papi醬再一次展現了自己“一人分飾多角”的傳統藝能，分別化身“被侵權的短視頻內容創作者”和“掌握生殺大權的平臺舉報中心”。但事與愿違的是，創作者向舉報中心的投訴并未能得到認真的對待，反而被多種理由搪塞過去。

代表著平臺一方的舉報中心認定抄襲的標準也頗為荒誕，只要將“蘋果”換成“芒果”，“抄襲”就會變成“洗稿”，而在平臺的標準里，“洗稿并非抄襲”，自然不用下架處理。而即使是內容和原創作者完全相同，只要在評論區或視頻簡介中艾特原作者，抄襲的法理依據也就瞬間蕩然無存。因為“抄你還@你，那就不是抄，是致敬，是你對原創能力的肯定和嘉獎”。

一番拉扯之后，圖窮匕見的平臺舉報中心，終于說出了它的真實意圖?！坝^眾需要的是快樂，平臺需要的是內容，沒有人在意到底是不是原創。你看你們這些搞原創的，七天出一個作品。但是你看人家這些搞抄襲/借鑒/模仿的，人家一天能出七個作品。要是都像你們這樣，觀眾看什么，平臺靠什么？但是你看現在，觀眾獲得了快樂，平臺獲得了大量的內容，全靠她們呀！”

最后，平臺又轉過頭來寬慰了原創作者，“他這么做肯定有他不對的地方，我們會警告他的。下次，他抄你的時候我們會提醒他艾特你的?！?/p>

***** 貳 *****

papi醬的視頻，雖然可能會有夸大的成分，但其揭露出的，確實是一個短視頻行業的經典問題。與電影劇集或文學等傳統文娛作品不同，短視頻的抄襲界定要更加困難，創作者想要通過法律途徑去解決，也會面臨投入和收益不平衡的問題。最終，內容創作者能夠依靠的，就只有來自平臺的評判。

然而，平臺并非鐵面無私的青天大老爺，判定“原創與否”，最終都要優先站在平臺的利益方去思考。原創作者是否能得到尊重，以及抄襲者是否會被處理，在具備不同媒介屬性的平臺上，也就會得到不同的結果。

僅以papi醬本人為例，作為曾經的“第一網紅”，papi醬于2015年就開始在互聯網更新視頻，視頻內容最早發布的平臺，是當時在ugc內容領域還頗有影響力的微博。2016年在微博一炮而紅后，papi醬也獲得了由微博頒發的超級紅人節獎項，代表了微博平臺對papi醬的認可。

作為傳統的文字社交平臺，微博的內容分發邏輯是偏私域的，即流量的歸屬最終以大V為準。普通用戶的交流空間，往往是圍繞著某一個大V博主的內容進行轉發、點贊和評論。微博式的社交空間，鼓勵用戶對自己感興趣的內容進行轉發和討論。最終的目的，是把平臺中優質的內容“頂”到最高處。

逐漸開發視頻功能后，微博也并沒有改變這一基于“轉發交流”為主的內容生態。一個微博網紅想要“一呼百應”或者迅速漲粉，需要依靠用戶行為的轉發或者強有力kol的推薦，而非算法為主的公域流量。

而眾所周知的是，在互聯網用戶的行為邏輯中，轉發必須要有一個強有力的理由，這個理由必須基于對視頻的高度認可或強烈的分享欲。papi醬早期的視頻，正符合這一基本調性。不少對世事社會的吐槽，能夠切中彼時網民的普遍共識，在好笑之余還能引發大規模的討論，“第一網紅”由此誕生。從這個角度來看，papi醬不僅符合微博的流量邏輯，也只可能會在微博率先走紅。

papi醬早年領獎

也正因此，普通用戶基于先入為主的情緒，對抄襲的容忍度更低，抄襲的收益相對來說也更低。此時，平臺是否重視這一現象已經沒有那么重要了。畢竟，當抄襲是一件無利可圖的事情時，抄襲者自然也就提不起興趣了。

與微博邏輯相似的，還有知乎、豆瓣等一眾文字為主的平臺。這些平臺的屬性以社區為主，用戶發的內容也更講究創意和“深度”，原創本身受到用戶的高度認可，抄襲者也就很難獲得流量，無法在平臺起步。

***** 叁 *****

短視頻時代的到來，更改了這一傳統格局。

首先改變的，是分發邏輯。其中最為典型的是以抖音為代表的短視頻平臺，在抖音，一個創作者的作品的瀏覽量，開始與粉絲量大幅度脫鉤。不少業內人士判斷，抖音目前的流量分發比例是1:9，即有十分之一的流量取決于創作者本身的粉絲量，而剩下的十分之九，取決于用戶觀看這條視頻時的瀏覽時長、點贊等一系列數據反饋。

這種邏輯，顯然和微博等傳統平臺依靠轉發的邏輯相背離。平臺更看重的是用戶的瀏覽量以及一定程度的點贊量，轉發反而成了一件可有可無的事情。

同時，抖音作為制作門檻更低的ugc內容平臺，本身需要大量用戶去自發地生產內容。而原創作品向來是稀少的，大量內容的填充不僅需要原創，更需要以原創為基礎的模仿和二創。

抖音的特質，應該是模仿式創新?；仡櫠兑舻臍v屆爆款作品的誕生，莫不如此。無論是有著抖音基因的“叮叮當當舞”，還是跟抖音用戶人群頗為違和的“張同學式運鏡”，都緊接著迎來了大量的模仿和二創，最終促成了平臺流量增長、原創達人爆紅、創作者分而食利的多贏結局。

清一色的“叮叮當當舞”

甚至，不少基于抖音生態的創作者，為了能夠利用這樣的模仿風氣，還會主動地制作一些易于模仿的視頻，以吸引平臺中的內容創作者去合拍、模仿，乃至在“抄襲”的視頻中艾特自己。希望能通過一個視頻的廣泛流傳，將流量引導至自己。

平臺內部，無論是官方的暗中推動，還是創作者和用戶的習慣，都已經在這套模式中熟稔。甚至，創作者之間的撕破臉皮，最終也只會停留在要求抄襲/模仿者在視頻中艾特原作者而已。

只是，作為跨平臺創作者的papi醬撕破了這一層原有的體面，并直接質疑起了這種操作的合理性。“憑什么抄襲后艾特原創作者，就不是抄襲了？”其MCN旗下的另一位網紅唐馬鹿還在評論區做了個比喻：“對應一下：-你怎么偷我錢花！-我花的時候艾特你了啊～”以此來聲援papi醬。

模仿和抄襲，在抖音的界限，到底在哪里？

***** 肆 *****

事實上，抖音針對自己的“原創”和“抄襲”有其自由的政策。除了“艾特原作者”這一免死金牌之外，諸如原聲的使用、相關舞蹈的模仿，都會被認定為“模仿”。畢竟，同樣的舞蹈動作或者同樣的歌曲唱腔，仍然需要不小的學習門檻。

但在papi醬的領域：劇情號，抄襲變成了一件易操作的事情。畢竟，原創作者需要費盡苦心去思考劇情，但抄襲者只需要原樣照搬就可以還原至少80%的節目效果，投入和產出瞬間失衡。

在這種情況下，papi醬對抄襲的控訴，自然有其合理性。當平臺本身不重視原創時，又怎么能促進更多的源頭活水，去給平臺創造流量和價值呢？

不過，在短視頻平臺，這樣的訴求或許注定無法被正視。畢竟，互聯網的終極屬性是下沉。在愈來愈追求短平快的短視頻時代，papi醬這樣曾經的第一網紅，不僅會失去流量，還會因為其較為“深度”的內容失去和平臺用戶的最大共鳴。

在papi醬視頻的結尾，她不無悲壯地以兩個人對話的口吻說道：“七十年后，誰還會記得這個視頻是你原創的?！薄拔矣浀谩眕api醬回答道。

“我記得呀”

本文轉載自微信公眾號毒眸（ID：DomoreDumou），已獲授權，版權歸毒眸所有，未經許可不可轉載或翻譯。

關鍵詞：papi醬